Ethique des sciences et ANR : curieux paradoxes

Une breve diffusée aupres de la JCCP m’a interloqué bien que je m’attendais à cette information. L’ANR est crée et elle a deja son site web pathétique comme la plupart des agences scientifiques de notre temps. Néanmoins, on peut s’inquieter de ce que l’ANR annonce déjà la couleur des projets défendus : à savoir d’une part l’agroalimentaire et d’autre part les innovations en matiere de génétique et d’alimentaire. Ainsi, à l’heure ou des experts de l’AFFSAPS annoncent qu’ils sont moins regardant sur les effets des derniers viox et autres coxxybes, à l’heure ou ces memes experts annoncent que désormais prendre un medicament peut nous faire passer à trépa et cela sans que cela gene le prescripteur, à l’heure ou d’autres experts légitimisent la production d’OGM en plein champ alors que des chercheurs de l’INRA mentionnent les risques de ce genre d’erreur (au prix de rétorsions hierarchiques lourdes), que penser de l’ANR et de l’afflux de thematiques tres mal perçues par le citoyen. Je suis particulierement inquiet, ethiquement parlant de l’avenir d’une science ou l’ANR se calquerait sur un NIH bis. On parle d’indépendance de la recherche et il me semble que l’ANR vient heurter cette valeur etant donné que l’ANR n’a pas de contrepoids éthiques ou régulateurs pour empecher que des sujets dangereux soient abordés trop rapidement, pour empecher que des projets trop alléchants financièrement détronent des voies fondamentales cruciales pour la science de demain. Je ne sais pas si je suis dans l’erreur mais aujourd’hui je ne peux que constater les dérives de la FDA et du NIH qui sont en proie à des problemes lourds de déontologie : on demande aux chercheurs du NIH de ne plus accepter de fond du privé notamment. La FDA s’empetre sous les preuves : 20000 deces ont pu avoir lieu sous l’oeil impassible de medecins et de scientifiques qui ne voyaient que bénéfices de médicaments peu innovants mais fortement lucratifs. Voulons nous que la recherche française passe par les memes péripéties terribles ? Aussi, aujourd’hui, à l’heure ou l’ANR est embryonnaire, j’appelle à ce que Science citoyenne et Sauvons la recherche envisage une programme de reflexion ethique sur ces sujets qui touchent la société. Ainsi, au travers de l’ANR, d’autres disfonctionnements éthiques pourront etre éviter à l’heure ou je le rappelle des experts hospitaliers annoncent qu’ils ne voient pas de problemes dans les dernieres catastrophes sanitaires en dates (viox, celebrex...). L’urgence est aussi à ce premier niveau. Malheureusement je crainds qu’il n’y aie un autre niveau à problemes (hormis celui des statuts). On parle de faire deux poles d’excellences : le premier autour de Saclay et le deuxieme à Grenoble. Hors, il ne m’apparait que ces deux poles seront les seuls et que le reste du tissu scientifique ou biotech sera laissé à l’abandon. Ces deux poles draineront tout l’argent et les universités deviendront des unités de productions de cerveaux corvéables à destination des poles d’excellence. Encore une fois le risque est réel et à l’heure de la décentralisation, cela revient à défaire cinquante ans de politiques éclairées... Ce risque peut etre enocre évité !