L’Association "Sauvons la Recherche" Groupes de travail Comités loc. et transv. Université de printemps 2011 EUROPE
Accès thématique Emploi et précarité Communiqués de SLR Actualités communiqués partenaires
Médiathèque Les archives Documentation revue de presse Tribunes et Contributions
accueil contact plan du site admin
caractères +caractères -
article
réactions (1)
Accueil / Actualités / Une démission au Cnrs, signe de crise ?

Une démission au Cnrs, signe de crise ?

Alain Pavé, ancien directeur du programme environnement du Cnrs, démissionne de ses fonctions actuelles.

le 11 avril 2011

Alain Pavé, ancien directeur du programme environnement du Cnrs, démissionne de ses fonctions actuelles. Sciences² publie sa lettre de démission [1], adressée à Alain Fuchs, le Président du Cnrs.

Sa lettre porte sur son poste de chargé de mission "interdisciplinarité" auprès de l’Institut Ecologie et Environnement , et de sa participation à un comité sur le même sujet pour le Cnrs dans son ensemble.
Ce geste exceptionnel semble tout à fait révélateur des tensions actuelles dans la recherche publique, des désaccords profonds entre une partie importante de la communauté scientifique et le gouvernement sur son organisation et son mode de financement (...).

Pourquoi une telle démission ? Outre l’argumentaire officiel, présenté dans la lettre que je copie ci-dessous, Alain Pavé estime avoir été « mené en bateau » non seulement par le ministère mais également par la direction actuelle du Cnrs. Un chiffre ? En novembre dernier, une réunion des responsables des programmes interdisciplinaires est l’occasion pour eux d’apprendre de la direction du Cnrs que leurs budgets diminuent de 20%. Dur... Sauf qu’en janvier 2011, les 20% deviennent... 60% ! (...)

Voici sa lettre de démission :

« Monsieur le Président du CNRS
Monsieur le Président et cher Collègue,
L’évolution actuelle de notre système de recherche et d’enseignement supérieur n’est pas la conséquence de sa propre dynamique. Elle relève d’une démarche essentiellement politique, dont la légitimité élective et démocratique doit aussi être complétée par une concertation avec les personnels et, si possible, leur adhésion majoritaire. Or, ici, les bases sont plutôt idéologiques, sans véritable analyse des situations concrètes, sans une réelle concertation et dans une ignorance manifeste de son histoire. (...) »