réactions à l'article «Lettre au Président de la République»
-
Un peu de bon sens !
7 avril 2005, par Olivier, MIT
Mr Trautmann, ce qui attire les jeunes, ce n’est pas la quantité de débouchés, mais la qualité, c’est a dire les salaires et les moyens ! Il faut oublier ces arguments pro communiste du style "tout le monde il est beau, gentil et intelligent", mais plutot focaliser sur les salaires avec augmentation selon le merite (c’est facile a voir, selon la qualité des publies, des contrats), et l’independance a financer et diriger ses propre recherches (détruire ce systeme pyramidal qui fonctionne par le pilotage des directeurs, supprimer l’HDR, inexistente ailleurs qu’en France), car c’est ca qui va attirer les meilleurs jeunes postdoc Francais ! Aux USA, sur chaque poste offert au MIT , il y a plusieurs centaines de candidats, pourtant cela n’empeche pas les USA d’etre les meilleurs bien au contraire ! Comment voulez vous que les chercheurs soient plus respectés en France si on embauche a tout va n’importe quel thesard pour des pacotilles ? D’autre part, il faut que l’on diminue cette poltique des grands projets Europeens car ces derniers sont toujours attribués aux memes (avec les fameux reseaux), et plus sur la forme que sur le fond de choses... Quand on a une idée de génie (du moins qu’on pense en avoir une ), on ne va pas la filer au Polonnais ou à l’Allemand qui vit a 2000 kms, mais on se la garde ! Conclusion : les meilleurs idees qui ne necessitent pas forcement de la main d’oeuvre mais juste des moyens financiers ne passent pas tres souvent par ces grands projets Europeens.... J’espere que nos politiciens vont comprendre cela tres vite... l’ANR est une tres bonne idee, a condition que les methodes de financement ne passent pas systematiquement par ces fameux grands reseaux ou lobbies, et que les comités d’evaluation de projet aient suffisamment d’ouverture d’esprit vis a vis des jeunes. Merci de me publier.
-
quelques details supplementaires
13 avril 2005, par Patrick, postdoc expatrié
Olivier, c’est très juste tout ce que vous dites. Je ne rajouterais que quelques points : il faut automatiser et renover nos bibliotheques ! Le systeme INIST est totalement archaique, et semble dater d’avant guerre. Evidemment, ils ne veulent pas s’informatiser chez INIST, car ils craignent trop des réductions de personnel. Pourtant je peux vous dire qu’il y a vraiment beaucoup de travail à faire en archivage et scanning de document, donc besoin de main d’oeuvre ! Et l’archivage électronique n’est pas plus pénible, et est je pense plus passionnant que le photocopiage et le collage de timbre poste, alors du nerf la France ! Nous sommes à l’époque de l’internet, de l’acces illimité et en deux seconde des articles scientifiques, et non plus à l’age de pierre, mais bon, les vieux de la vieille en France preferent se deplacer et aller sur place pour lire les revues et photocopier : quelle perte de temps incroyable.... Je sais que le prix des périodiques a augmenté terriblement, alors organisons nous, et partageons nous les dépenses par consortium entre université !
Du nef la France, nous avons 10 ans de retard sur les anglo-saxons dans ce domaine, et tout le monde s’en moque royalement, et apparemment Mr Trautmann en premier..... Mais bon, le temps que nos dirigeants et les inombrables intermediaires administratifs se reunissent une 30aine de fois au moins, le systeme aura change dans, disons, 10 a 15 ans.... Vive l’immobilisme Franchouillard ! Quant a Mr Chirac et Mr D’Aubert, c’est aussi votre travail d’aller ennuyer un peu Mr Bush et Mr Blair, et de faire baisser les prix des périodiques qui sont ridiculeusement élevés...Mr Trautmann, c’est bien de passer du temps à defendre la recherche en France au dépend de vos propres recherches, alors bravo pour cela. Cependant, svp, un peu de bon sens en effet ! Aller droit au but et arreter de focaliser sur le nombre de poste offert ! Ce n’est pas en proposant, à des bac + 10 (these +2 ans de postdoc), 20,000 postes supplémentaires de maitre de conf. "balayeurs des directeurs de labo", payés à peine 15,000 euros nets par an, que ca va faire plus revenir les postdocs expatriés, meme en comptant les vacances et les RTT... Je ne dis pas que le systeme americain est parfait, loin de la (sans aucune vacances, il faut bien vivre tout de meme), mais il y a des limites. Le salaire moyen d’un chercheur débutant aux USA est de plus de 70,000 euros... Cela se passe de commentaire je pense... Ce qui compte, c’est augmenter les salaires, les moyens, pour attirer les meilleurs, tout en faisant en sorte que les chercheurs aient des compte à rendre en contre-partie. Preuve irréfutable de ce que je dis : l’Angleterre a moins de chercheurs que nous et publie beaucoup plus, en valeur absolue. Alors, chercher l’erreur... Il faut également changer considérablement les mentalités : par exemple, il faudrait que les chercheurs Francais soient nettement plus généreux envers leurs thésards et les laissent aller aux conférences internationales ! Car ce sont eux qui font le boulot tout de meme ! IL faut aussi que les boites Francaises investissent plus dans la recherche (par detaxage automatique de l’argent financé a la recherche publique), et donc augmenter le contacte publique/privé. Car mine de rien, ce sont les entreprises qui ont l’argent, et qui bénéficient à long terme de la recherche ! D’autre part, la recherche fondamentale ne s’oppose pas à la recherche appliquées : elles sont complémentaires, et si le chercheur est "bon" et "travailleur", il s’est faire les deux à la fois et organiser son temps ! De plus, le seul moyen de faire en sorte que les chercheurs soient respectés par les ingénieurs en entreprise, c’est de leur permettre de prouver leur intelligence en resolvant des problemes concrets rapidement, donc de favoriser le consulting, le financement privé, sans bien sur toucher à la quantité publique : plus il y a d’argent mieux on se porte, et peu importe la provenance..... En France, un thesard est considéré par les entreprises Francaises comme un fénéant de premiere classe (cliché injuste), tandis qu’au USA, un PhD est un ’brain’ ambulant et le top du top vis a vis des entreprises. La solution : 1) favoriser les liens publiques/ privés, histoire de prouver l’intelligence, 2) ne pas casser les classes preparatoires et les grandes ecoles (tendance actuelle stupide cherchant a se conformer aux autres pays d’Europe) , mais plutot augmenter le revenu des universités, tout en faisant une séléction stricte à l’entrée, en favorisant le recrutement international (faire des efforts considérables de publicité sur le plan international, embaucher des webmasters billingues), et une bien meilleure orientation en amont au lycée, vers les professions indispensables comme les charpentiers, les electriciens, les plombiers, etc.., qui souvent gagnent plus que les bac + 5 car peu de concurence. Mr Fillon, je ne pense pas que l’apprentissage en classe primaire de la Marseillaise soit la priorité nationale et encore moins la mesure du siècle... Alors au boulot véritable Mr les minitres ! Il faut bien que la location de vos appartements de 200 m2, voire de 600 m2, payée par le contribuable, soit tout de meme un peu justifiée !
-
-
> Lettre au Président de la République
1er avril 2005, par LEROY Jacques
De toute évidence le gouvernement nous (cad. les chercheurs du secteur public) mène en bateau. Mais il n’est pas le seul fautif même s’il a largement enfoncé le clou avec Mme Haigneré, prudemment recyclée. A ce stade de pourrissement de la situation qui en rajoute au désespoir et à la démotivation des chercheurs et postulants chercheurs, le question se pose quant au rôle des syndicats dans cette cacophonie stérile (voir à ce sujet : "Le Point" du 17 février 2005, p. 29 : "Les patates chaudes de la République"). Qui roule pour qui ?
Le seul résultat "tangible" est la création d’une ANR largement dotée, dirigée par un proche de M. d’Aubert. Génial !
Un certain nombre de grandes entreprises françaises ayant réalisé en 2004 des profits considérables (Total, L’Oréal, etc.), n’y aurait-il pas quelques miettes pour nous (CNRS, INSERM, INRA, etc.) ? Il y a désormais une vraie fracture sociale en France. D’évidence, M. Chirac et ses compères s’en battent les flancs. C’est contre cette indifférence que SLR et l’ensemble des acteurs de la recherche publique (dont le syndicats, ne les écartons pas) luttent de longue date, hélas sans résultats. C’est un terrible constat d’échec qu’il faut dresser. -
> Lettre au Président de la République
31 mars 2005, par un citoyen qu aime la france
Monsieur le Président ,
je trouve que pour l’avancée de notre pays ; il est necessaire que la la recherche dispose de moyen sur et effficace. La jeusesse d’aujourd’hui est la France de demain et sans elle on ne peut faire avancer le pays. QUe ferions nous si les tees pensante de notre pays partentdans d’autres pays pour l’unique raison qu’il ne se sentent pas soutenus par un gouvenrnement qui ne voit meme pas l’importanc que peuve representer les chercheurs. ALors Mr le president faite que chacun tiennent ses engagements et ecoutez les chercheurs car sans recherche..ça sert a rien de donner des leçons de moralités si on ne comprend meme pas que la recherche est l’avenir et que si on regle pas les problemes maintenant ..alors on fonce tout droit dans un fossé et il sera vraiment tres difficile d’avoir des chercheurs en france dans 10 ans ! NE faites as ça alors ecoutez les checheurs SVP !!!
SAUVONS LA RECHERCHE signifie SAUVONS LA FRANCE ET n’oublions pasnos anciens svant qui ont fait honneur à notre pays ar leurs recherches et découvertes scientifiques
Merci Mr le President-
> Lettre au Président de la République
3 avril 2005, par Maxime
Je ne dirais qu’une chose : du Courage, de la Persévérance et encore du Courage.
Les Français sont avec vous.
-
-
> Lettre au Président de la République
31 mars 2005, par LAFITTE Jean Paul
Il n’y a pas de grand pays, sans une recherche forte qui nous construit un avenir meilleur.
Ne laissons pas les initiatives se faire ailleurs, en restant des assistés !
La recherche est un investissement pour les générations futures !
Sauvons la recherche tous ensemble ! -
> Lettre au Président de la République
31 mars 2005, par Joël Martin, physicien au CEA DAPNIA
Chirac et son gouvernement jouent clairement la montre.
Il espère louvoyer jusqu’au 29 mai, après quoi, il nous tirera sauf votre respect, un bras d’honneur...
-
> Lettre au Président de la République
31 mars 2005, par Guy
Certe le passage par l’appel au président de la République est un parcours "obligé", mais il ne faut pas être naif ce gouvernement avec un référendum pour une "constitution" néolibéral qui est, pour sa survie un enjeu majeur, ne cherche qu’à gagner du temps sur tous les fronts. Ses réformes - les siennes - passeront en force après le vote des citoyens (il faut rappeler les 10% de chômeurs qu’il n’est plus question de réduire en 2005, etc, etc..., sur le plan du passage en force voir les retraites, la sécurité sociale, la réforme de l’enseignement, ....).
