réactions à l'article «Universités au bord de la crise de nerf»

> Universités au bord de la crise de nerf

19 février 2004

Ayant fait 10 ans d’études universitaires, j’ai signé la pétition et suis entierement d’accord avec cet article. Je voulais juste rétablir une vérité concernant les retraites.

La condition pour pouvoir prendre sa retraite à taux plein est la suivante :

avoir 65 ans (qui reste l’àge officiel de la retraite, même après la réforme)

OU

160 trimestres de cotisations (forte augmentation après la reforme des retraites)

Corollaire : toute personne ayant 65 ans peut prendre une retraite à taux plein (quelque soit le nombre d’années de cotisation).

Source : voir l’URL jointe, lien "retraite personnelle’", puis "calcul", le paragraphe "taux" !

Ne nous discréditons pas en véhiculant des informations non prouvées !

E. Dufour

> Universités au bord de la crise de nerf

29 janvier 2004, par GERONIMO

Tout ce que vous dites est exact ; il y manque à mon sens quelques observations que voici :
1 Aucun gouvernement , je dis bien aucun, en France n’a jamais considere les Universites , l’enseignement Superieur comme un symbole national ; la periode gaulliste a lance des PROGRAMMES DE RECHERCHE mais pendant cette periode , son appreciation etait que les Grandes Ecoles etaient le creuset eventuel des chercheurs potentiels (en fait NORM SUP) ; le mepris du public etudiant date de cette periode (il faut avoir vecu 1968 pour savoir) ;
2L’augmentation numerique est vecue par tous les gouvernements successifs, je dis bien tous , comme une contrainte plus ou moins tolerable : en gros, pour la droite , l’augmentation etudiante "tue" l’Universite, pour les socialistes , c’est une charge mais on s’en accommode parce que cela permet de faire evoluer le systeme ; à aucun moment , n’intervient l’idée que la DEMOCRATISATION DES ETUDES SUPERIEURES EST UNE CHANCE NATIONALE dont il faut se donner les moyens(voir vos propres considerants) .
3Nous sommes dans un moment ou la question posee est la suivante :ou perseverer dans le dogme liberal avec plus ou moins de finesse , et donc concevoir qu’il n’y a pas de role de service public pour l’enseignement superieur (voir la reforme BLAIR !!!!) ou decider de sortir de ce dogme ce qui ne peut etre qu’une construction collective nationale ET européenne ,voire mondiale. C’est a mon sens l’enjeu réel d’assises de la recherche et de l’enseignement superieur , la raison pour laquelle CE gouvernement n’en veut à aucun prix car il ne veut pas de la confrontation.
Si oncomprend mon propos comme un saut immense dans l’inconnu , alors c’est evidemment une idee absurde mais si on le comprend comme la necessite de se demander AVANT DE SAVOIR COMMENT ON REFORME, POUR QUOI ET POUR QUI DOIT ON REFORMER, cela devrait paraitre plus raisonnable . A plus ; OLivier Gebuhrer

> Universités au bord de la crise de nerf

29 janvier 2004, par GERONIMO

Tout ce que vous dites est exact ; il y manque à mon sesns quelques observations que voici :
1 Aucun gouvernement , je dis bien aucun, en France n’a jamais considere les Universites , l’enseignement Superieur comme un symbole national ; la periode gaulliste a lance des PROGRAMMES DE RECHERCHE mais pendant cette periode , son appreciation etait que les Grandes Ecoles etaient le creuset eventuel des chercheurs potentiels (en fait NORM SUP) ; le mepris du public etudiant date de cette periode (il faut avoir vecu 1968 pour savoir) ;
2L’augmentation numerique est vecue par tous les gouvernements successifs, je dis bien tous , comme une contrainte plus ou moins tolerable : en gros, pour la droite , l’augmentation etudiante "tue" l’Universite, pour les socialistes , c’est une charge mais on s’en accommode parce que cela permet de faire evoluer le systeme ; à aucun moment , n’intervient l’idée que la DEMOCRATISATION DES ETUDES SUPERIEURES EST UNE CHANCE NATIONALE dont il faut se donner les moyens(voir vos propres considerants) .
3Nous sommes dans un moment ou la question posee est la suivante :ou perseverer dans le dogme liberal avec plus ou moins de finesse , et donc concevoir qu’il n’y a pas de role de service public pour l’enseignement superieur (voir la reforme BLAIR !!!!) ou decider de sortir de ce dogme ce qui ne peut etre qu’une construction collective nationale ET européenne ,voire mondiale. C’est a mon sens l’enjeu réel d’assises de la recherche et de l’enseignement superieur , la raison pour laquelle CE gouvernement n’en veut à aucun prix car il ne veut pas de la confrontation.
Si oncomprend mon propos comme un saut immense dans l’inconnu , alors c’est evidemment une idee absurde mais si on le comprend comme la necessite de se demander AVANT DE SAVOIR COMMENT ON REFORME, POUR QUOI ET POUR QUI DOIT ON REFORMER, cela devrait paraitre plus raisonnable . A plus ; OLivier Gebuhrer

> Universités au bord de la crise de nerf

26 janvier 2004, par Daniel Corcos

Les chiffres que vous produisez sont très intéressants. Auriez-vous également le pourcentage d’étudiants dans l’enseignement supérieur par rapport à la population de chacun des pays et le budget relatif de l’enseignement supérieur des pays que vous citez rapporté au PIB ? Je n’ai pas pu les trouver sur le site mentionné. D’avance merci.