réactions à l'article «Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique»

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

27 janvier 2011, par Marilyne

Bonjour

Qu’est-ce qui est écrit en vertical dans le n ?
Même en agrandissant le logo, je n’arrive pas à le lire ?

Cordialement

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

26 janvier 2011, par M

Globalement, pour le dernier logo, c’est : "Blanc comme neige, muet comme des carpes (pour le bleu), rentrer dans le moule (rien qui ne dépasse), rester dans votre bulle (forme générale)".
Bon en fait on y voit ce qu’on veut bien y voir, il est vrai que les marques "commerciales" payent bien plus cher pour un arc-en-ciel, une étoile ou un oeil stylisé, censé vouloir exprimer la qualité, la renommée et la force d’un produit...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

20 mars 2009, par NN

Très bon article,
je ne suis pas graphiste mais je me suis régalé à lire les commentaires.
Concernant la couleur de la typographie, peut-on penser que le groupement des lettres C et R d’un côté et N et S de l’autre laisse présager la recomposition du CNRS en Centre de Recherche Nicolas Sarkozy ?

Le nouveau logo du CNRS : du déjà vu ?

12 mars 2009, par Dirk Hoffmann

Quand j’ai vu le "nouveau" logo du CNRS pour la premìère fois, j’ai pensé à un plagiat (voir lien web ci-dessous). La ressemblance est surprenante ; est-ce le même cabinet qui a vendu son "invention" deux fois en l’espace de cinq ans ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

1er février 2009

C’est juste une grosse tâche maintenant : question d’image ;-)

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

9 janvier 2009, par Dr Y.C.

Excellente analyse que voici ! Quelques collègues et moi même devisions justement à propos de ce nouveau logo qui, à titre tout à fait personnel, ne m’inspire rien du tout. Je dirais même qu’il est tout simplement laid...

A croire qu’on veuille du mal au CNRS...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

18 décembre 2008, par lol

Quel ignominie ce misérable logo !
Une vraie tache, qui peut signer des choses pareilles ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

3 décembre 2008, par Yannick Maignien

Merci à Jacques ANDRé (dont on ne soulignera jamais assez la finesse d’analyse) d’attirer notre attention sur ces fondements de la communication inverse... Un lecteur inverti en vaut deux ! On ne se méfie jamais assez des images ( ni des miroirs...) et nous devrions relire les iconoclastes. Bravo. Yannick

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

24 novembre 2008

Et si vous laissez trainer 2 miroirs... vous obtenez

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

18 novembre 2008

Lorsque vous allez consulter le site du cabinet chargé de ce nouveau logo, on peut trouver sur la page présentant leurs clients (http://vae-solis.com/clients/index.htm)... l’ancien logo du CNRS. No Comment.

Le nouveau logo du CNRS sur les bulletins de paie

11 novembre 2008, par Julien Cassaigne

Les bulletins de paie du CNRS du mois d’octobre utilisent le nouveau logo... en enfreignant pas moins de trois des injonctions du "cahier de normes graphiques" :
 "L’explication de l’acronyme ne peut et ne doit plus être associée au logotype d’aucune manière" : il y a écrit "Centre national de la recherche scientifique" juste à côté.
 "Le logotype en monochrome ne peut pas être utilisé en bleu clair CNRS sur fond blanc" : et pourtant le logo est en bleu sur blanc (bleu qui n’est d’ailleurs pas exactement le bleu CNRS, mais qui est pourtant différent - et moins joli à mon goût - de celui des précédents bulletins).
 La "version filaire" du logo doit être utilisée "si X est inférieur à 22 mm", et la "version française" (avec "signature") "si X est supérieur à 22 mm" : ici X (la largeur du logo) fait précisément 22 mm, mais il n’y a pas de signature.

Si les services administratifs du CNRS sont incapables de respecter ces normes, qui le fera ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

8 novembre 2008, par Christophe

Bonjour,

Ce logo est ridicule, minuscule et rabaissant. Notre communuaté de chercheurs a déjà montré par le passé qu’elle était capable de parler d’une seule voix, y compris dans la rue, et que le grand public lui accordait confiance.
Nul ne peut donc nous obliger à signer nos présentations en congrès, nos posters et autres communications, en utilisant ce logo humiliant. Je continuerai pour ma part à signer mon activité de chercheur en utilisant l’ancien logo qui porte l’image d’un CNRS dont nous pouvons être fiers.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

2 novembre 2008, par Lévy Pierre Oscar

Je voulais juste signaler que j’avais trouvé la vraie vérité sur le logo : En effet si le CNRS s’ouvre vers de nouvelles frontières c’est que le N est à supprimer. Donc si je retiens N, il ne reste que CRS, d’où la couleur bleue, nécessaire et suffisante, les bosses sur la planète et un peu plus d’ordre au C.N.R.S. C.Q.F.D.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

28 octobre 2008

Excellent
Merci à l’auteur

Excellente analyse

24 octobre 2008, par un futur ex-chargé de recherche CNRS qui en a plus que marre !

y’a pas à dire la recherche avance

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

24 octobre 2008, par Armel Le Bail

Ce nouveau logo permet d’illustrer une éventuelle "liquidation" du CNRS beaucoup plus facilement que l’ancien : une épine insérée dans le n pointe vers le bas et perce la patate bleue qui se vide de toute substance...
.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

23 octobre 2008, par Yannick Patois

Bonjour,

Il me semble qu’un logo correct aurait pu être trouvé pour bien moins cher en organisant simplement un concours interne alimenté par les propositions des agents eux-mêmes.

D’autre part, si ce logo est peu apprécié, allons-nous l’utiliser ? Puisqu’il qu’il semble y avoir ici des graphistes de talents, personne ne pourrait proposer un logo alternatif, meilleurs, autorisant naturellement le développé "Centre National de la Recherche Scientifique", et cependant suffisamment proche de l’officiel pour permettre l’identification ?

Si cela existais, je l’utiliserais.

Yannick

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

23 octobre 2008, par Thétis

Bonjour,

A noter que sur la première adresse internet "centre national de la recherche scientifique" figure tout de même en haut à droite de la page, timidement certes (en caractères light)et pas complètement à droite non plus, en fait pas si loin que ça du logo. Certains feraient-ils de la résistance ? Il y a quand même quelque chose de plus ridicule que ce logo, c’est le cahier des normes graphiques qui va avec. Ceux qui ne l’on pas devraient se le procurer.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

22 octobre 2008, par stephane

Merci pour cette interessante analyse. Je souhaite y ajouter une remarque plus prosaique : ce logo me semble peu pratique. Pour comprendre ce que je veux dire, essayez d’appliquer ce logo sur autre chose qu’un fond blanc. Resultat : un enorme carre blanc avec un dessin dedans... Le probleme est criant sur la page web du cnrs ou pour eviter l’envahissant carre blanc le logo a du etre séparé en plusieurs morceaux, et reconstitué a posteriori. La preuve sur les trois pages suivantes :

http://www.cnrs.fr/

http://www.cnrs.fr/fr/z-tools/image...

http://www.cnrs.fr/fr/z-tools/image...

Qui voudra utiliser ce logo devra donc se livrer à la meme gymnastique ? C’est bien pensé...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

22 octobre 2008

Bonjour et merci pour cette analyse un peu effrayante. Mais loin de toutes ces subtiles considérations, suis-je donc le seul à voir dans ce logo un geste obscène que l’on fait parfois avec un doigt dressé ? (encore plus visible dans la version renversée)

Si c’est voulu, le message est on ne peut plus clair...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

21 octobre 2008, par direCteUr de recherche au centre nationaL de la recherche Scientifique

Effectivement avec un tel logo on peut dire que le cnrs est rentré vraiment dans l’actualité... il se met au niveau des médias les plus raccoleurs... il a toute chance d’être prisé et compris, enfin ... puisqu’il est devenu une histoire de c.... La recherche est ainsi sauvée grâce à son nouveau logo....Depuis quelques temps il est vrai que pour avoir un minimum d’argent pour faire un peu de recherche il fallait faire le trottoir des ANR et autres pêches au contrats... nous étions de pauvres pêcheurs sans le savoir... Maintenant on le sait !!! C’est ça la Com...
Merci et bravo à la CNRS-Com...de nous avoir clairement indiqué la voie... l’étendard de la recherche français est ainsi porté très haut... Et si l’on ne dépasse pas les frontières... on a vraiment dépassé les bornes de la stupidité et de l’argent gaspillé...
A la Caisse d’Epargne, on a remercié la direction pour ses actions douteuses... à quand le départ de la direction CNRS.Com ???? Il me semble que la Recherche mérite au moins intellectuellement, plus de considération que la simple vidange de coffres-forts

Ce logo ne veut rien dire, il n’a pas plus de prétention que celui de la Vache qui Rit, Amora moutarde et mayonnaise, Y-a Bon Banania... sauf que de faire vraiment rigoler de la recherche...

Quand on allait à l’étranger, le logo CNRS (ancien) était connu et respecté... il nous amenait considération... Ah ! c’est un chercheur appartenant à un grand organisme...!!!! Très très bien, peut on collaborer...????

Je propose que pour faire rapidement connaître le nouveau logo et dépasser effectivement les frontières... le fameux cabinet de logotterie nationale payé à 40 000 euros, nous construise une petite animation (gratuitement)... je propose un globe terrestre et le petit drapeau logo tournant "recto et verso" autour de la terre... déjà les Universitaires Californiens vont pouffer, les Chinois et les Japonais vont franchement rigoler, les Indiens vont sourire... brefs les trois quarts de la Planète, vont re-dire Ah ! La France... La France, il y a la bouffe, il y a le vin, il y a les parfums, BB et les histoires de c... c’est bien connu...
Et sa recherche ?... bientôt y’aura plus...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

21 octobre 2008, par RilaX

Bonjour, très bon article selon moi.
Pour en rajouter un peu plus, je trouve que le "dépasser les frontières" est assez phallique surtout lorsqu’il rejoint son préservatif de n.

Et alors quand on le voit dans le mirroir ... ce n’est plus "dépasser les frontières" mais les enfoncer dans le C.... NRS !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

20 octobre 2008

Bonjour,
Ce logo particulièrement débile, moins cependant que le texte l’accompagnant, m’est d’emblée apparu comme particulièrement obscène, sans doute en raison d’une mauvaise tournure d’esprit. Mais je n’avais pas pensé à l’image en miroir, de surcroit inversée, si j’ose dire "cul par dessus tête".

André Toulmond,
Professeur émérite à l’UPMC
toulmond@sb-roscoff.fr

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

20 octobre 2008, par Béatrice Collignon, U. Paris 1-UMR Géographie-Cités

Merci de cette analyse détaillée, qui explicite le malaise ressenti par beaucoup d’entre nous face à cette "innovation".

On pourrait y ajouter, en sortant de la sémiologie pure, une analyse de la couleur : quel est le sens de ce bleu layette ? Et en matière de communication scientifique s’interroger sur la pauvreté du modèle "pauvre point" qui nous est proposé.

Et pour terminer, que sait-on de la procédure à l’issue de laquelle le nouveau slogan ("dépasser les frontières") s’est trouvé traduit en anglais en une formule on ne peut plus maladroite et improbable ? Comme marque du rayonnement international du CNRS, et comme exemple de la capacité de ses membres à publier en anglais, c’est fort réussi.

mmpliquée à la transgression des frontères,

16 octobre 2008, par Jean-Pierre Garnier (ingénieur de rechereche CNRS. sociologie urbaine)

Plutôt qu’à la forme graphique du logo, on peut s’intéresser aussi à la nouvelle devise — à l’allure de mot d’ordre — qui ne contredit d’ailleurs pas la signification attribuée à la première.
Appliquée à la transgression des frontières, cette thématique idéologique du « dépassement », directement importée du monde « entrepreneurial »(pour ne pas dire des affaires) peut s’interpréter de 3 manières complémentaires pour faire sens :
1. géographique : à l’heure de la « mondialisation » tous azimuts, c’est à dire de la « transnationalisation du capital » comme rapport social, il est logique que la recherche se plie aux injonctions de ce dernier en prenant modèle sur lui. Via les bien nommés « directives » européennes, en particulier.
2. économique : à l’heure du PPP triomphant (partenariat public-privé), il est non moins logique que la frontière entre la recherche désintéressée des savants et les intérêts financiers de ses utilisateurs et/ou commanditaires s’efface pour laisser place à une osmose (« synergie » en novlangue entrepreneuriale) profitable pour les uns et les autres.
3. disciplinaire, dans les deux sens du terme : de même, le clivage entre recherche fondamentale et recherche opérationnelle doit il — et peut-il — être surmonté, dès lors que les opérations de recherche ne seront plus conçues et mises en œuvre que pour « rationaliser », dans la double acception du terme également, l’exploitation et la domination. Autrement dit, pour en renforcer les mécanismes grâce à l’innovation et les légitimer en les masquant, grâce aux sciences sociales, notamment.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

15 octobre 2008

Rajoutons-en... en petit, le sigle CNRS apparaît comme empalé sur un piquet dont on ne distingue plus le texte, ce qui n’est pas très engageant. La vocation "dépasser les frontières" se termine en effet dans l’impasse du n minuscule (de National, est-ce un hasard ?). La forme "molle" dans laquelle le sigle est inclus comporte une brisure assez visible à gauche du c de CNRS, qui la rend finalement assez désagréable à l’oeil. Au final le nouveau sigle est mou, englué dans des contours flous et mal travaillés, et affiche une ambition qu’il contredit immédiatement. 40 keuros pour ça me semble cher payé...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

15 octobre 2008, par Pierre Billoir

Je me disais depuis quelque temps : le laïus prétentieux qui explique le nouveau logo
du CNRS avec la "forme" et la "matière" me rappelle quelque chose - j’entends, d’un
point de vue littéraire. Bong sang, mais c’est bien sûr :

"Mon Dieu, ma chère, que ton père a la forme enfoncée dans la matière ! Que son
intelligence est épaisse, et qu’il fait sombre dans son âme !"
(Les Précieuses Ridicules, scène VI)

Pour ceux qui se sont demandé depuis 350 ans quelle allusion Molière cachait dans
cette formule absconse, nous savons maintenant : il pensait au logo du CNRS...

Merci au talentueux concepteur de ce logo génial !

Le nouveau logo du CNRS, une analyse proto-sémantique...

15 octobre 2008, par Fernand Farioli

Demandons nous simplement ce que les mots veulent dire dans "dépasser les frontières".
Passons rapidement sur le fait que frontières est le plus généralement utilisé pour désigner une délimitation administrative, largement arbitraire, prenons le au simple sens de limites.
Dépasser les limites , entre quoi et quoi ? le savoir et l’inconnu ? que je sache, nos travaux ne naviguent pas dans la non connaissance et l’irrationnel au delà du réel, dans le pur spéculatif. Nous n’allons pas nous aventurer dans un au delà du réel de science fiction. Ancrés solidement dans la réalité, dans le rationnel, nous pouvons à la rigueur considérer que nous gagnons du terrain, autrement dit que nous déplaçons (et non pas dépassons)les limites, en rendant mieux connu ce qui ne l’était pas... mais cette formulation là est même insatisfaisante. Notre rapport à la vérité et au réel est plus complexe : une avancée dans la recherche, c’est la plupart du temps obtenir une représentation plus complète et plus satisfaisante d’un corps d’observables, avoir accepté de tenir pour vraies, à titre provisoire, en attendant de dire plus et autrement, un corps d’hypothèses, une théorie, compatibles avec l’observé, et qui permettent, dans le meilleur des cas, de prévoir des observables à venir grâce à l’expérimentation.
Le slogan proposé par le jus de cerveau des créatifs est donc en parfaite imbécilité et totale incompréhension de notre activité.
ce n’est pas entièrement de leur faute : ce qu’est la réalité de la recherche est très mal connue, non seulement des citoyens en général, mais même de nos élites, généralement issues des grandes écoles, où la recherche ne tient pas une position centrale dans l’enseignement, qui présente des savoirs considérés comme acquis et, plus rarement, un état de la question en cours. Les thèses d’ingénieur docteur, peu nombreuses relativement à l’issue de la formation des ingénieurs sont plutôt choisies par ceux qui se destinent à la recherche, alors qu’on pourrait souhaiter qu’une véritable formation à la recherche soit la nécessaire conclusion de toute formation d’ingénieur.
La recherche est assez généralement confondue avec la seule recherche appliquée, l’invention, le brevetable, le technologique, ce qui fait bien l’affaire de ceux qui cherchent à en tirer des profits immédiats et se soucient peu qu’augmente le corpus des savoirs de l’humanité. Pourquoi et comment ne sait-on pas mieux ce qu’est la recherche, c’est probablement là la bonne question, et le logo new look du CNRS ne contribuera pas, au contraire, à la résoudre.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

14 octobre 2008

De là à dire qu’on l’a dans le ... il n’y a qu’un pas franchi avec acuité par le graphiste de SLR !
Mon conseil à la boîte de com : moins de baratin, et plus de bon sens.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

14 octobre 2008, par STREICHER

Lorsque la SNCF a modifié son logo, le cabinet qui avait réalisé ce nouveau dessin avait rendu une exégèse dans laquelle ils mettaient en avant ce modèle, avec "une interruption des lignes".

On peut donc s’attendre à tout.....

Pierre STREICHER

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

14 octobre 2008

L’évocation de la béquille est intéressant. Je n’y avais vu qu’une quille, celle du CNRS, mais aussi celle qui sert à plomber ...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

14 octobre 2008, par Thétis

Bonjour,

Etant moi-même graphiste, ce n’est pas sans surprise que j’ai découvert notre nouveau logo. Avant même d’avoir lu cette analyse l’idée que le personnel du labo devrait peut-être raser les murs, m’est tout de suite venue à l’esprit quand j’ai lu que "Centre National de la Recherche Scientifique" ne devait en aucun cas figurer à côté de cette oeuvre d’art. En ce qui concerne ces caractères bas de casse, deux graphistes sont venus en stage dans notre labo, et les deux utilisaient cette police ou quelque chose d’approchant. Ce doit être la mode... Et ça donne une impression de "nivellement par la base" assez peu flatteuse. Quant-au cahier des normes graphiques, ils ont dû passer plus de temps à écrire cette chose qu’à dessiner le logo. 40 000 euros pour une forme qui évoque la tête des petits hommes de la zone 51 de Roswell, un acronyme des plus discrets pour ne pas se faire repérer à la frontière en question, et un texte qui va se fourvoyer entre les jambes du "n" où il donne l’impression d’être coincé à ladite frontière, si ce n’est pas de l’argent facile ça ? la seule chose qui ne me gêne pas ,c’est la couleur. Je l’utilise moi-même volontiers sans aucune arrière-pensée politique. Bref, beaucoup de bruit pour rien, et de l’argent mal placé. Au fait, le nom de l’agence ne figure nulle part, son patron aurait-il demandé l’anonymat ?

Dépasser les frontières ?

14 octobre 2008, par Gabriel Nève

N’est-il pas paradoxal que le slogan du CNRS "dépasser les frontières" ressemble fort à la première partie du titre d’un article d’Alan Sokal, qui n’est qu’une parodie ?
A savoir son article intitulé "Transgressing the Boundaries : Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" (Social Text 46/47, pp. 217-252, spring/summer 1996), article que vous pouvez trouver en ligne sur le site d’Alan Sokal (avec beaucoup de liens concernant le langage pseudo-scientifique de certains "intellectuels" et leur utilisation abusive des métaphores).

A noter que le livre d’Alan Sokal (écrit avec le belge Jean Bricmont), "Impostures intellectuelles", a été publié en français (d’abord par Odile Jacob, puis par le Livre de Poche en 1999).
Bonne lecture à tous !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

13 octobre 2008, par FLT

Très belle analyse : je n’avais pas pensé à toutes ces significations. Ma première impression avait été que le nouveau logo évoquait un organisme primitif ou un embryon, ce qui n’est pas mieux !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

10 octobre 2008, par philippe DR CNRS

Bravo pour cette analyse stimulante et partagée. Mais il faut pousser un peu plus loin. Pourquoi une organisation a-t-elle besoin de se créeer une nouvelle identité visuelle (ou de marque) ?
Ce phénomène est bien connu pour les grands groupes en restructuration dont les métiers et les frontières changent ou pour ceux qui ont du faire face à une crise et qui souhaitent l’effacer. Il y a des cabinets spécialisés dans la création de sigles et de logos, censés accompagner cette mutation (cf l’émergence de Vivendi, Véolia, et autres). Il s’agit en général de se créer ue double identité. Une identité "client" (ou marchés) et une identité "d’appartenance" pour des salariés déboussolés par le changement. Cette identité n’a bien évidemment de sens que si le signal qu’elle porte est à la fois fort, pertinent et pérenne. Les entreprises qui se sont essayées à changer au gré de leurs reconfigurations ont en général échoué sur les deux dimensions. Le client ne s’y retrouve pas, et les personnels n’ont plus de sentiment d’appartenance. Il s’agit donc d’opérations d’importance, muries, débattues...consensuelles ou conflictuelles, là n’est pas la question... Mais qui sait aujourd’hui où va le CNRS ? Personne. Choisir et imposer un nouveau logo dans ces conditions est à la fois une erreur (que votre ananlyse révèle) et aussi le signe d’une direction déboussolée, qui se raccroche aux branches de la communication, comme le fontt d’autres sociétés après un épisode douloureux qu’il fallait effacer (par exemple tel ou tel scandale environemental). Nous sommes dans la même logique... et il ne faut pas faire totalement porter le chapeau à une direction de la communication "incapable". Coincée entre l’exigence du "marché ou du monde irréel" (ici en fait le président de la République et ses conseillers) et celle du monde réel (les producteurs de recherche que nous sommes) la direction du CNRS, qui n’a manifestement aucune boussole ni aucun cap, se tourne vers le sésame qu’est la communication...Parions que ce logo, qui n’a sens ni pour les "clients" ni pour les personnels, aura une durée de vie très limitée...

Vision d’un designer graphique sur le nouveau logo du CNRS

10 octobre 2008, par Geoffrey

Hello,

je vous invite à découvrir cette analyse très graphique et pertinente sur le nouveau logo du CNRS :

http://graphism.fr/post/52878346/le-nouveau-logo-du-cnrs
et également ici :
http://graphism.fr/post/53436973/des-nouvelles-du-logo-du-cnrs-et-un-message-aux

Cordialement,

Geoffrey

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

10 octobre 2008, par P. J. T. F., acousticien retraité

Je crois que ce logo est encore trop riche... Ne pourrait-on proposer, comme à la télé, un simple carré blanc ?
qui serait tout à fait dans la ligne de la sarko-pensée !

Toutefois, aujourd’hui, il faudrait mettre en filigrane "NOBEL" pour être vraiment conforme à ce qu’est la recherche française actuelle ! Et ce serait quelque peut sarko-gênant...

Enfin, il y aurait une bien meilleure solution : ce serait de laisser aux hommes de l’art - les chercheurs et leurs collaborateurs - le soin de définir leur image. Mais, là, c’est franchement sarko-phage !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

9 octobre 2008, par beauprogramme

Vu à l’endroit en gros, en noir et blanc de préférence comme au début du film L2i, ce nouveau logo est surtout obscène. Qui est en train de pénétrer le cnrs ? Est ce moins "masculin" que l’ancien ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

9 octobre 2008, par Émilie Rigaud

Mais qu’est-ce qu’un cabinet de conseil ??? Pourquoi ne pas avoir demandé à un graphiste ? Si le CNRS n’est pas capable de faire appel à des gens dont le métier est de designer des identités visuelles, c’est qu’il ne mérite pas mieux que ce logo.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

9 octobre 2008, par François Bonhomme

Bonjour,
je ne suis pas un sémiologue averti, et je trouve l’analyse qui vient d’être faite très pertinente, mais d’autres aspects du logo et de sa lettre d’accompagnement m’ont fait réagir. Ci-dessous copie d’une lettre écrite à M. Benedetti, qui n’a pas reçu de réponse pour le moment. Bien sûr, tout cela peut sembler microscopique par rapport aux enjeux du moment en matière de science et société, mais à mon avis bien révélateur tout de même...
fb

"A l’attention de M. Arnaud Benedetti
Directeur de la communication du CNRS (merci de transmettre)

Cher Monsieur,
Je me permets de réagir à l’annonce qui vient de nous être faite du changement de visuel du CNRS.
Je pensais naïvement que l’image du CNRS dépendait de l’excellence de ses publications plutôt que de l’apparence de son logo. Apparemment sa visibilité internationale n’est pas si mauvaise que ça (voyez par exemple http://www.webometrics.info/top1000...). Quant aux maximes qui vont accompagner ce changement, outre que je ne vois pas très bien pourquoi un institut national français aurait un sous-titre dans une autre langue, est-ce que vous croyez sincèrement qu’elles constituent un argument qui augmente ipso facto la « compétitivité internationale » ? Par ailleurs, à mon sens le mot « frontières » en français courant possède essentiellement une signification géographique connue de tous et non pas la connotation de « limites » qu’elle a en anglais, cela déplace donc immédiatement l’attention sur le terrain de l’expansion internationale, et il me semble que le CNRS n’est pas encore une multinationale privatisée et cotée en bourse, que ça reste donc une institution nationale dont les préoccupations premières devraient être celle de servir les intérêts de la communauté qui la finance. En tant que citoyen de ce pays, j’aurais plutôt préféré quelque chose faisant écho au rôle de la science dans la société... Enfin, votre argument « afin de mener une recherche qui soit compétitive au niveau mondial » est tendancieux : il laisse à penser que cela ne serait pas le cas, alors que vous savez très bien que les publications sont, elles, internationales, qu’elles n’ont pas besoin de logo pour être évaluées, et que les chercheurs du CNRS ne tirent pas si mal que ça leur épingle du jeu dans cette compétition !
Je vois qu’encore une fois, dans un monde fait de faux-semblants, on investit dans l’argument de la visibilité plus que dans la résolution d’autres déficits criants du système. Triste époque...

Je vous demande de bien vouloir transmettre ces réflexions à ceux qui ont partagé avec vous les décisions concernant ce changement de logo,

avec l’assurance de mes salutations distinguées

François Bonhomme
Directeur de recherches au CNRS"

Tout petit commentaire suite à cette analyse époustouflante

9 octobre 2008, par Frédéric delvalle

En découvrant le nouveau logo du CNRS, je m’étais permis de le comparer à une rondelle de patate.
Quand je vois ce qu’il donne à l’envers, je regrette à posteriori d’avoir utilisé le terme "rondelle" surtout maintenant que je sais que c’est tout un cabinet qui s’est mobilisé pour nous "l’offrir".

L’épaisseur de la charte graphique justifiant en général la facture, je ne suis pas particulièrement surpris par le prix mais que cela se sache, à partir d’aujourd’hui je casse les prix et pour une charte de la même épaisseur, je ne demanderai que la moitié (D’ailleurs, à partir d’aujourd’hui, je ne fournirai plus un seul logo sans charte... Peut-être des chartes sans logo ?).

Frédéric DELVALLE
Graphiste - Photographe
(LIP6- Laboratoire d’Informatique de Paris 6)

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

9 octobre 2008, par Claudine Maréchal, responsable communication de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée

Comme vous, à l’explication de ce logo patatoïde, j’ai vu le CNRS comme malléable à merci et me suis demandé comment on pouvait oser mettre une phrase comme "dépasser les frontières" en la collant dans une impasse, le n, et en l’enfermant dans un cercle cassé. En tout cas ce qui est cassé, c’est l’image dynamique du CNRS : un cercle, une boule çà roule mais une patate, çà va plutôt cahin caha... Mais mieux, avec la version réduite de ce logo, je trouve assez révélateur cette petite canne blanche qui soutient l’acronyme, dans le genre "force qui avance mais qui ne sait pas où elle va", cela tombe bien à propos... Par delà les inquiétudes sur notre avenir, j’ai bien et je crains que cela fasse bien rire aussi sur le plan international... En enfermant tout cela dans un utérus, l’inconscient de la communication espére-t-elle une naissance ou traduit-elle une régression sans espoir ? Mais restons zen, c’est ce que nous dit j’imagine tout ce bleu qui me fait penser à un logo de centre de balnéothérapie. D’aucun feraient bien d’aller y faire un petit séjour pour retrouver un peu de bon sens...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

8 octobre 2008, par Olivier Sandre

merci pour cette analyse typographique de la nov’langue de la "gouvernance" du CNRS !
est-ce que la forme de bulle qui entoure le mot CNRS n’est pas analogue à celle des nouveau logos de la SNCF, de GDF-Suez (bref d’entreprises publiques privatisées ou presque..) ?
si j’ai bien compris le charabia de la DirCom du CNRS, ce logo sera décliné différement pour chaque institut (comme l’a fait déjà l’INSERM avec ses formes qui rappellent vaguement des chromosomes dans une cellule vivante..)
pour ma part c’est décidé : je continuerai d’utiliser l’ancien logo du CNRS sur toutes mes affiches et communications !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

8 octobre 2008, par Seb

Je trouve particulièrement ironique que l’accroche soit quasiment identique à celle du papier qui fit tant de bruit dans l’affaire Sokal.

"Transgressing the Boundaries" et "Dépasser les frontières", foutage de gueule dans les deux cas ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

8 octobre 2008

CNRS n’est pas un acronyme, ce mot désignant un sigle prononçable !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

8 octobre 2008, par Richard GEORGE

Intéressante analyse de ce nouveau logo. Il me semble que l’ajout du texte "dépasser les frontières" dans la lettre "n" est essentiel à la compréhension d’un sens caché qui me saute aux yeux. Je me trompe peut-être, mais cette phrase qui entre quasiment en contact avec le "n" de "national", qui le pénètre ou le "défonce" (ça c’est de l’argument de fils de pub), pourrait signifier que le nouvel objectif du CNRS est de "dépasser les frontières" nationales - publiques - pour y laisser entrer le privé... Dépasser les limites du financement public et de la recherche fondamentale - "à but non lucratif" - pour n’en faire qu’un Centre de Recherche Scientifique débarrassé du carcan National-Communiste-Etatique (mais là, je m’égare). Le "n" semble poussé vers le haut, certes, mais bien plutôt vers la sortie. Ouste ! dehors le "national", ciao ! la recherche publique.

Vous remarquerez également que le "n" et le "s" sont de la même couleur, un bleu ciel froid mais positif, qui ressort pourtant moins bien que le blanc des lettres "c" et "r". Ces lettres se retrouvent isolées les unes des autres. Hasard ? Impossible, étant donné le prix d’un logo. Serait-ce le signe là aussi d’un abandon futur de l’activité purement scientifique du CNRS ? Serait-on tenté, en haut lieu, de faire sauter (dans un avenir proche) le "national" et le "scientifique" pour ne conserver qu’un "centre" de "recherche" dont le sigle assez flou - "CR" - permettrait une réorientation du centre vers, par exemple, la recherche à but lucratif, donc à but purement commercial ? J’exagère, je sais, mais le "relookage" d’un logo cache souvent des projets de restructuration, de changements profonds d’une entité, et pas seulement de son image.

Autre point, l’aspect formel du logo brouille l’image du CNRS en le confondant avec celui du logo d’une marque. D’une marque commerciale. La forme et les couleurs sont celles de marques de labos pharmaceutiques. C’est un logo de marque. Ce qui renforce cette impression est la présence du slogan ou base-line "Dépasser les frontières". Ne manque plus que les spots de pub et les affiches avec monsieur Spock nous vantant le CNRS du futur...

Si les intentions du commanditaire et de l’agence étaient respectueuses de la nature actuelle du CNRS, ils n’auraient certainement pas produit un logo de cette facture.
Formellement, il est mou et ne tient pas. Son "Dépasser les frontières", ridicule, est de trop. Il parasite l’ensemble. Inesthétique et inefficace puisqu’il devient illisible en réduction. Etc. etc. etc. C’est un logo qui bande mou - pardonnez la trivialité, mais ce "Dépasser les frontières" qui pendouille (après avoir pénétré le "n") pourrait laisser penser que les chercheurs manquent d’énergie (bande de fainéants !). D’où les réformes à venir...

Pour conclure, je dirais que ce logo bien triste et mal fichu rejoint la longue liste des logos produits récemment - mal fichus eux-aussi - pour masquer des changements plus profonds ou des agissements peu glorieux. Ce nouveau logo du CNRS n’annonce pas de bonnes nouvelles pour son avenir. Mais ce n’est que mon humble avis de graphiste.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par pencalet29

Bonjour,

Vous devriez ajouter l’ancien logo à votre article pour faciliter la partie "comparaison".

merci

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Jacques

S’agirait-il de préparer un futur rapprochement entre le CNRS et GlaxoSmithKline (http://www.gsk.fr/) ?

Les logos sont déjà compatibles...

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par lvzor

J’observe que la forme de pastille partiellement sucée est certainement une trouvaille à plusieurs K€, et que le choix des couleurs et de leur rapport nous informe que MM. Moswo et Lapidus aiment aller à la piscine, mais plutôt la nuit. Quant à la principale clause du cahier des charges, sans doute demandée par l’Elysée, elle est magnifiquement respectée : le N et le S ressortent parfaitement.
Il est également très actucieux de mettre un slogan tel que "dépasser les frontières" : ainsi, la Wallonie et le canton de Vaud nous sont ouverts.

Et... le contribuable est heureux de constater qu’en période de crise, on sait réserver les dépenses de l’Etat à l’essentiel. (J’espère que le salaire du chef de l’Etat sera revalorisé en 2009, il ne manquerait plus qu’il perde du pouvoir d’achat !)

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Patrick

Ce nouveau logo déforme une sphère (une lueur dans un cercle uni donne un relief sphérique) sans pour autant en "dépasser les frontières". Malgré ce que prétend le slogan.

Il y semble même bizarrement confiné, dans cette ...bulle.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Un concepteur qui passe

[À ne publier qu’en l’absence avérée de risque de plaintes en retour !]

« 40 mille euros d’après des informations non encore confirmées, ce qui serait assez bien payé sans être scandaleux si le travail est de qualité ».

Pas d’accord (et je suis graphiste concepteur indépendant et auteur de logotypes d’envergure équivalente ou se voulant telle). C’est un prix absolument scandaleux, d’autant plus quand on vire partout des wagons de personnels sous prétexte d’économie (mais les gaspillages ne sont jamais perdus pour tout le monde). Comment peut se justifier une telle somme ? S’il s’agit de se la péter, alors, plus c’est cher, mieux c’est. Il ne s’agirait donc plus là que de spectacle au sens qu’en donne Debord. La compétence serait alors absolument secondaire dans l’histoire.

Ici, nous sommes visiblement dans une logique de marketing industriel (avec la légèreté que cela implique ?) et ce n’est pas un hasard, puisque cette nouvelle identité semble faite pour « vendre » la privatisation et le démantèlement de la recherche publique. Ces gens-là, parfois, sont réellement cohérents. On parle d’ailleurs bien de « bloc marque », de « bandeau marque », etc. : nous ne sommes plus dans une logique institutionnelle, mais dans une démarche industrielle et commerciale (et les produits dérivés ne sont pas oubliés !).

Pour quelles raisons les très hautes compétences qui se sont attelées au cahier des normes (et non « charte ») ignorent-elles (dans le texte courant) l’usage de l’apostrophe typographique (la typographie, étant base de tout et véhicule du sens, cela interroge assez vivement…) ?

Un « vrai » logo ne doit pas être « datable » (ou alors, daté années trente, ce qui revient au même (!)) sinon, il est immédiatement daté. Les effets de mode sont l’évidente négation d’une solide identité visuelle, qui ne devrait jamais être jetable.
Ici, on joue sur une forme déjà beaucoup vue et plus ou moins en perte de vitesse (cette espèce de pastille galet… (qui présente en outre le grave inconvénient de difficultés de raccordements de courbes, même avec les précieuses courbes de Bézier)).

Dans sa version de base, ce logo comporte un dégradé (garantie de problèmes techniques à venir) !

Par contre, les différentes graisses du titre courant du document (traitement typographique de l’acronyme) reprennent de façon intéressante les valeurs de contraste du logo proprement dit (ce n’est cependant pas suivi partout).

Mais, le plus fort, oui, c’est bien ce « Attention, le nouveau logotype n’utilise plus le développé “centre national de la recherche scientifique”. De ce fait, l’explication de l’acronyme ne peut et ne doit plus être associée au logotype d’aucune manière. » Voici donc des professionnels qui, chargés de porter et de renforcer le sens, mettent en garde contre celui-ci !

Tout est dit.

Sauvons la recherche... S’il est encore temps !

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Aladar

On peut voir beaucoup de choses dans ce logo, néanmoins, la disparition effective entre le logo et "Centre National de la Recherche Scientifique" est effectivement le point le plus important de ces modifications et augure, par cette dissociation, d’un avenir plutot sombre : serait-il plus facile aprés ça d’assimiler le sigle au "Conseil de la Recherche Scientifique", une belle agence de moyens ?

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Béka

Votre analyse me semble tout à fait pertinente.

Le message "dépasser les frontières" est contredit par la graphie conformiste et enveloppante.

Avec ses formes rondes concentriques, ce logo évoque davantage un foetus replié sur lui-même
dans son liquide amniotique, qu’une recherche en marche.

Je partage également votre point de vue sur l’absence de hampes et de jambages,
qui renforce le côté "absence de prise" sur le réel.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par Guérard Marie-Gabrielle

Qu’est-ce qu’on fait pour dire le ridicule, le scandaleux de l’affaire du nouveau logo du CNRS et du film de Beneix ? Je crois qu’il faut pour le moins refuser simplement de l’utiliser.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008, par vincent

J’ai pour ma part pris connaissance de ce nouveau logo sans en connaître précisément les tenants et aboutissants. Ma première impression a été désastreuse. Probablement le dégradé inutile et moche, et le côté difforme et ramassé.

Cette analyse, tout parti pris qu’elle prenne, explique bien de ce qui me dérange.

A commencer par le fait qu’on confonde le cnrs et l’oréal. On ne cherche pas dans l’optique d’avoir des résultats consensuels ou de redorer son image de marque, ou de plaire a un coeur de cible. On cherche des réponses a des questions, et des fois même on cherche les bonnes questions.

Celle qui consiste a savoir les habits qu’il faut pour avoir l’"air de" me semble plus que déplacée : révélatrice d’une profonde méprise des buts la recherche.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008

N’y connaissant rien en typographie, j’ai trouvé cette analyse enrichissante d’un point de vue technique. D’un point de vue analytique, elle est cependant sans intérêt. En effet, l’auteur part clairement avec un a priori négatif et entreprend de descendre le nouveau logo en le diabolisant et en interprétant toute sa géométrie par le prisme de ses convictions. Le paragraphe final tentant vainement de faire bonne mesure.

Le nouveau logo du CNRS, petite analyse sémiologique

7 octobre 2008

Magnifique analyse. Je me suis régalé pendant quelques minutes. Merci !