réactions à l'article «Le 9 mars, sauvons ensemble la recherche et l’université !»

> La recherche par les universitaires : plaidoyer pour les Etats Généraux

10 mars 2004, par Emmanuelle Cam

Dans cette rubrique "élargie" (de "sauvons la recherche" on est passé à "sauvons la recherche et l’université"), on commence à voir transparaître ce qui semble être une réelle divergence d’analyse de la situation entre chercheurs (sans autre attribut) et "enseignants-chercheurs" (ou "universitaires). Sans vouloir nier les spécificités de chaque fonction, il me semble dangereux de continuer sur cette voie. Et je soupçonne que si la question de l’enseignement supérieur est posée comme celle d’une de l’enseignement d’une part, et de la recherche d’autre part, l’Université risque d’y perdre beaucoup, ses personnels aussi, les étudiants aussi.

J’espère que les difficultés (certainement réelles) rencontrées par les chercheurs "tout court" n’occulteront pas celles des enseignants-chercheurs, et que ces Etats Généraux poseront de manière complète la question de la recherche par les enseignants-chercheurs, qu’ils soient dans une UMR (université-CNRS), ou une unité propre universitaire, voire un autre type de structure encore. Cela devrait être l’occasion d’un état des lieux, d’une réflexion sur la mission de recherche des universités. Et, je l’espère, l’affirmation de la mission de recherche des enseignants-chercheurs. Pour les universités, l’affirmation de leur qualité de véritables "institutions de recherche" indépendamment de leur articulation avec les organismes de type CNRS par exemple (et sans la remettre en cause, mais peut-être en l’organisant autrement).

On peut reprocher aux mouvements sociaux qui agitent de temps à autres le corps enseignant en France, ou la recherche, de manquer d’imagination "et de ne demander que de l’argent". En ce qui concerne la recherche par les universitaires, il serait illusoire de croire que "l’argent" n’est pas une question cruciale. Mais il ne faut pas voir ici seulement le besoin de crédits de recherche (équipement, fonctionnement, missions etc), il faut aussi voir la nécessité d’un effort financier probablement sans précédent portant sur des recrutements de personnels, que ce soit enseignants-chercheurs, personnels techniques, et administratifs.

Ceux qui s’y sont frottés savent "qu’il est extrêmement difficile de faire de la recherche" dans les universités françaises (je parle ici des universitaires). Cela a été dit au cours "du" débat sur France Culture. L’un des obstacles majeurs est de combiner la recherche avec le volume horaire standard d’enseignement, et toutes les autres tâches liées à la gestion de l’enseignement. On le sait, ce volume n’a cessé d’augmenter durant les décennies de "massification" de l’enseignement supérieur. Je ne m’étends pas ici sur les raisons de la surcharge chronique des universitaires qui tentent de mener de front enseignement et recherche : les témoignages objectifs sont très faciles à obtenir.

Il me semble que le système universitaire français (j’entends ceux qui légifèrent pour en déterminer l’organisation et le fonctionnement depuis des décennies), à l’opposé d’autres systèmes universitaires, a délaissé, voir abandonné la mission de recherche de ses propres personnels. Il suffit, pour s’en convaincre, de regarder les statuts des enseignants-chercheurs, où sont répertoriées leurs trois missions. L’enseignement est quantifié en heures (192 Eq. TD), la recherche ne l’est pas, ni les tâches administratives. Cela vient peut-être de la difficulté d’évaluer le volume consacré à la recherche....? Je pense que c’est une excuse pour ne pas affirmer la mission de recherche des universitaires. Il y a d’autres moyens d’affirmer un "devoir" de recherche. En conséquence, le "dictat" de ceux qui défendent une certaine conception de l’Université (qu’il soient universitaires, ou politiques) s’impose à tous : "l’enseignement est prioritaire sur la recherche". [Comprenez : qu’importe si vous ne pouvez pas aller faire votre conférence à l’étranger - celle que vous préparez depuis deux ans -, le calendrier des examens - que vous n’avez pas choisi - impose votre présence tel jour, telle heure, dans telle salle, et il n’y a personne pour vous remplacer car tout le monde est déjà pris ailleurs].

Il n’y a en effet aucun texte organisant les modalités de "l’obligation" de recherche" au sens de "l’obligation d’enseignement". On peut faire carrière à l’université sans s’investir du tout dans la recherche pendant de très nombreuses années, alors que faire carriè-re sans enseigner, pour un universitaire, est beaucoup plus difficile. Il se trouvera sûrement des exemples prouvant que cela est possible, mais si l’on compare les deux situations, il est fort à parier que la première domine largement la seconde en proportion. Parce que la conscience professionnelle domine, dans leur grande majorité les enseignants-chercheurs assurent toutes les tâches nécessaires pour former les étudiants et délivrer des diplômes, y compris les tâches administratives. Mais quand il faut faire un choix parce qu’il n’y a pas moyen de trouver un remplaçant, de trouver une autre salle de travaux pratiques équipée, alors que vous souhaitez vous déplacer en colloque, répondre présent à une réunion de travail d’un groupe de recherche international, assister à des séminaires, finir de rédiger un projet et envoyer la demande de financement correspondante. cela se fait toujours au détriment de la recherche. Là aussi il est sûrement possible de trouver des exemples montrant le contraire, mais la première attitude caractérise la majorité des universitaires que j’ai été amenée à connaître. La question des missions des enseignants-chercheurs doit être abordée lors des Etats Généraux, sinon ces derniers seront véritablement laissés pour compte.

L’argent nécessaire pour faire renaître la recherche par les universitaires, ce doit être un effort extraordinaire visant à leur donner le temps nécessaire pour mener effectivement leur activité de recherche tout en assurant des enseignements. Il n’est un secret pour personne que les volumes horaires d’enseignement imposés en France sont tels qu’ils sont un obstacle réel empêchant les universitaires d’assurer leur mission de recherche. Il font pâlir de peur nos collègues étrangers dont on voit les articles sortir tous les mois dans des revues reconnues internationalement. Ils nous regardent d’un air navré en nous suggérant d’émigrer. Une véritable réforme, une réforme crédible affichant comme objectif de promouvoir la recherche par les universitaires, doit organiser une diminution du volume horaire d’enseignement.

Bien-sûr, cela doit être accompagné de moyens de contrôles efficaces. Il est très compréhensible que la situation actuelle des certains enseignants-chercheurs faisant 192h eq. TD d’enseignement et rien d’autre soit qualifiée de scandaleuse. Au minimum devrait-on s’assurer qu’ils puissent assurer d’autres missions. Il faut aussi se doter des instances pour organiser cela. Mais contrairement à certaines propositions faites récemment concernant les statuts des universitaires, il me semble inepte d’établir une "obligation de recherche" sans aligner les moyens nécessaires exactement en face. La recherche a un coût, on ne peut décemment instaurer l’obligation de faire une chose coûteuse sans fournir les crédits nécessaires. Elle demande du temps : on ne peut décemment instaurer l’obligation de faire une chose qui demande du temps sans dégager le temps nécessaire.

Redéfinir un volume horaire d’enseignement compatible avec les activités de recherche nécessite de recruter massivement des enseignants-chercheurs et des personnels techniques et administratifs. Cela afin de faire reposer la charge de travail déjà existante sur un nombre plus important de personnes, au lieu de faire tout peser sur les mêmes, voir sur un nombre décroissant de personnels comparativement au nombre d’étudiants, comme on en prend l’habitude dans l’Université française. Il y a de quoi rêver quand on voit, dans certaines grandes universités étrangères, la puissance de travail des administrations à tous les niveaux : pourquoi les université françaises sont elles comparativement si pauvres en personnels de ce type ?.

Un tel recrutement est certainement un investissement financier extrêmement important, et tant que les universitaires feront partie du service public, il s’agit bien d’investissement "dans la recherche publique". Les "bricolages" successifs avec des bouts de ficelle depuis des décennies ne parviennent pas à masquer la misère ambiante. L’université française s’est ouverte à tous, mais pour rester à flot, on ne peut se permettre d’investir deux fois moins par étudiants qu’ailleurs et stériliser le potentiel de recherche des universitaires. Il faut investir autant par étudiant ici que dans n’importe quelle autre université étrangère réputée pour la qualité des formations qu’elle dispense. Réformer l’Université ? Certainement, beaucoup d’enseignants-chercheurs le souhaitent, mais pas en gérant autrement la même pénurie, en faisant cesser la pénurie.

Les missions des enseignants-chercheurs doivent être abordées lors des Etats Généraux, sinon ces personnels seront laissés pour compte ainsi que leur volonté de faire de la recherche. Mais pas seulement cela : les caractéristiques de l’enseignement universitaire sont aussi menacées depuis longtemps. Ce qui le distingue des autres types d’établissements d’enseignement, c’est justement que les enseignements sont assurés par des personnels qui sont aussi producteurs de connaissances, des enseignants-chercheurs. Or tout le monde s’accorde pour le dire : les enseignants-chercheurs qui tentent de concilier enseignement et recherche sont au bord de l’asphyxie. On assiste à une dérive progressive qui remet en cause cette mission de recherche par les enseignants-chercheurs (y compris par des universitaires eux-mêmes), qui distille inlassablement l’idée selon laquelle ce lien organique est en fait inutile pour enseigner, sauf, peut-être, au niveau bac+4, mais surtout bac+5 et plus. Parallèlement, la situation faite aux enseignants-chercheurs constitue un frein extrêmement fort à leur activité de recherche. Coïncidence ?

Ainsi, les contenus des enseignements que suivent l’immense majorité des étudiants pourraient, sans dommage, n’avoir rien de nature "universitaire", car d’autres personnels, non-chercheurs, ou ceux qui ne sont plus actifs en recherche depuis très longtemps, pourraient les assurer. C’est très probablement vrai tant que l’on ne considèrera essentiellement que les enseignements de type "exposition de connaissances déjà établies devant un public d’étudiants". C’est tout le débat concernant "la secondarisation" de l’université, et les méthodes d’enseignement. Une formation scientifique devrait intégrer autre chose, et cela très tôt dans le cursus. Les idées existent, seuls les moyens de les mettre en oeuvre n’existent pas : avec un amphi de plus de 100 personnes et un seul enseignant, le seul mode d’enseignement possible est le cours magistral.

Il me semble urgent, pour la survie du système universitaire français, de réaffirmer sa qualité de véritable institution de recherche, la mission de recherche des universitaires, et le lien enseignement-recherche. Je souhaite que ces questions fassent partie des thèmes abordés lors des Etats Généraux.

> Le 9 mars, sauvons ensemble la recherche et l’université !

9 mars 2004

Voilà la journée de mobilisation pour sauver la recherche sur le point de s’achever...
Qu’adviendra-t-il demain pour les chercheurs de quelque catégorie qu’il soit ?

Cette question sera présente dans les esprits... et pour un long moment.

Et c’est justement parce que l’on continue à se poser cette question que l’avenir n’est guère prometteur en France aujourd’hui. Pire encore c’est parce que cette question tout le monde se la pose quelque soit la profession et le milieu social.

Ce qui se passe dans la recherche aujourd’hui, c’est ce qu’il s’est passé dans de nombreux secteurs hier et ce qu’il continuera de se passer dans l’avenir.

Ce qui se passe, ca s’appelle la flexibilité que d’autres traduisent par le terme de "précarité".

Peu importe que l’on opte pour l’un ou pour l’autre. Si on doit le considérer comme un impératif, on doit l’accompagner de garanties valables. Ce n’est pourtant pas le chemin que prend la recherche.

c’est vraiment dommage

9 mars 2004, par bouba

je suis un doctorant tunisien en sciences économiques
je suis vraiment déçu par ce que le gouvernement est en train de détruire:toute une identté et toute une tradition qui a toujours été un honneur pour la france et pour les français
nous les étudiants et chercheurs etrangers et surtout issus des pays sous développés, nous considérons la france comme un pole mondial d’attraction et comme un espace ou nous pouvons progresser et réaliser nos projets scientifiques. Mais malheureusement, nous n’aurons plus l’occasion de réaliser tous ces beaux projets et tous ces revs qui seront heurtés à un gouvernement qui veut evincer cette tradition et qui veut éliminer ce privilège d’un pays qui a toujours ouvert ces mains aux compétences étrangères ;
sauvons sauvons vite la recherche c’est tout un pays en danger pas seulement les chercheurs

Parallèles qui fâchent

4 mars 2004, par Stefano Marullo, Département de Biologie Cellulaire, Institut Cochin, Directeur de Recherche

Le Gouvernement de Mr. Raffarin doit se sentir moralement soutenu dans sa position sur la politique scientifique du pays par l’action menée en parallèle par le Chef du Gouvernement d’un grand pays voisin. Cette personne, qui se distingue parmi tous les Chefs d’Etat, par sa grande culture et sa finesse d’esprit et qui a su inculquer à ses concitoyens, via les médias, le goût pour les grandes valeurs humanistes, n’est rien d’autre que Mr Silvio Berlusconi.
Nos collègues universitaires italiens sont dans la rue contre la réforme menée par Mme la Ministre Moratti (http://www.repubblica.it/2004/c/sez...), et un appel sur la situation de l’Université a été lancé sur internet http://www.repubblica.it/speciale/2...).
Dans cet appel, on peut lire des phrases familières : “centralisation dans les mains du pouvoir politique....”, “précarisation du personnel universitaire par l’élimination des chercheurs statutaires...”, “... alors qu’il serait utile d’embaucher des milliers de jeunes...”, “Nous exprimons une très vive inquiétude face à cette attaque ultérieure du système public de l’Université Italienne.... ”.

Il y a des parallèles qui font mal au ventre, n’est-ce pas ?

> Le 9 mars, sauvons ensemble la recherche et l’université !

3 mars 2004, par jérôme vicente

Globalement, l’université francaise me paraissait un peu trop en retrait dans ce mouvement, elle semble aujourd’hui y prendre une part plus active, peut-être en raison de la publication des postes la semaine dernière, où, pour ce qui est de la section qui me concerne (5), le nombre de postes a encore diminué.

mais l’objet de ma réponse à cet appel des universitaires est liée à l’article de Bernard Belloc (les échos du 27 fev), Professeur à l’Université de Toulouse 1 et ancien président de cette même université.

à la lecture de cet article, et vu l’influence actuelle de Monsieur Belloc auprès des instances ministérielles, vous vous rendrez compte du chemin qui reste à parcourir pour obtenir satisfaction

bien cordialement